«Наваждение»: Чёрное и белое

Мно­го­гран­ность жен­ской на­ту­ры – до­воль­но слож­ный ас­пект жизни, ко­то­ро­му по­свя­ще­но нема­ло про­из­ве­де­ний ис­кус­ства, в том числе и ки­не­ма­то­гра­фа. Та же «Ис­чез­нув­шая» – пер­во­класс­ный при­мер, когда даже зри­те­ли муж­ско­го пола про­ни­ка­ют­ся ге­ро­и­ней, ко­то­рая на пер­вый взгляд ка­жет­ся хо­лод­ной и бес­чув­ствен­ной, а при бли­жай­шем рас­смот­ре­нии ока­зы­ва­ет­ся хруп­кой и ра­ни­мой на­ту­рой. По схо­же­му пути пошли ав­то­ры «На­ва­жде­ния», решив по­ка­зать жен­щи­ну на­столь­ко че­ло­веч­ной, на­сколь­ко воз­мож­но. Но по­лу­чи­лось явно дру­гое – вме­сто ду­ше­щи­па­тель­ной драмы перед нами тра­фа­рет­ное оправ­да­ние любых жен­ских дей­ствий под пред­ло­гом до­сти­же­ния аб­стракт­но­го сча­стья.

Кон­цеп­ция мак­си­ма­лиз­ма под­дер­жи­ва­ет­ся на про­тя­же­нии всего филь­ма – ав­то­ры успеш­но и без осо­бых на­пря­гов делят мир на «чёр­ное» и «белое». При­чём во всех смыс­лах – даже ви­зу­аль­но Ро­за­рио До­усон ста­ра­ют­ся как можно боль­ше по­ка­зы­вать на кон­тра­сте с Кэтрин Хейгл. По фа­со­ну одеж­ды, по цвету волос, по окра­су кожи – зри­те­лю ста­ра­ют­ся мак­си­маль­но до­ход­чи­во ука­зать на про­ти­во­по­лож­ность, кто здесь хо­ро­ший, а кто пло­хой. И порой это на­чи­на­ет утом­лять – на­столь­ко па­фос­но и сте­рео­тип­но в со­от­вет­ствии с мо­де­ля­ми по­ве­де­ния пред­став­ле­ны здесь ге­ро­и­ни.

Но де­вуш­ки, по край­ней мере, с боль­ши­ми край­но­стя­ми и упу­ще­ни­я­ми, до­ста­точ­но хо­ро­шо рас­кры­ты и их ха­рак­те­ры про­сле­жи­ва­ют­ся до­воль­но чётко. Чего не ска­жешь о муж­чи­нах – вот уж кто здесь пред­став­лен пол­ней­ши­ми муж­ла­на­ми, в сю­же­те по­яв­ля­ю­щи­ми­ся либо для того, чтобы лиш­ний раз утвер­дить своё эго и по­тре­ни­ро­вать на­вы­ки из­би­е­ния хруп­ких жен­щин, либо для вы­став­ле­ния себя пол­ней­ши­ми кре­ти­на­ми, не по­ни­ма­ю­щи­ми оче­вид­ных зри­те­лю фак­тов. Прав­да, в боль­шей сте­пе­ни зри­тель­ни­це, чем зри­те­лю.

Оче­вид­ны и сами сю­жет­ные кол­ли­зии, если та­ко­вы­ми можно на­звать тво­ря­щи­е­ся на экране дей­ства. Редко когда губят ин­три­гу так рано – «На­ва­жде­ние» в пер­вые две ми­ну­ты (!) фл­эш-фор­вар­да уже сли­ва­ет глав­ный сю­жет­ный по­во­рот и де­ла­ет прак­ти­че­ски без­эмо­ци­о­наль­ным его ожи­да­ние, когда нас воз­вра­ща­ют в при­выч­ное вре­мен­ное русло. И это не как у Хич­ко­ка, когда вме­сто ин­три­ги под­со­вы­ва­ют пер­во­класс­ный саспенс – тут и на­гне­тать-то особо нече­го, всё пред­ска­зу­е­мо и по­нят­но ещё с пер­вой трети филь­ма. По­то­му и не ждёшь раз­ви­тия сю­же­та.

Прав­да, в «На­ва­жде­нии» есть один нети­пич­ный мо­мент – кон­цов­ка. По­да­ча фи­наль­ных кад­ров на­столь­ко не вя­жет­ся с тоном и ос­нов­ной идеей всего филь­ма, что от за­ду­мы­ва­ю­щей­ся страш­ной и пси­хо­ло­ги­че­ской сцены ско­рее тянет сме­ять­ся, тем более что нам непро­зрач­но на­ме­ка­ют на по­тен­ци­аль­ный си­квел. Ко­то­рый, есте­ствен­но, не со­сто­ит­ся – «На­ва­жде­нию» суж­де­но за­нять оче­ред­ное за­пы­лив­ше­е­ся место на полке шаб­лон­ных и ба­наль­ных трил­ле­ров с пол­ным от­сут­стви­ем эмо­ци­о­наль­но­го на­пря­же­ния. Боль­ше­го фильм по­про­сту недо­сто­ин.