У ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕРТЫ

Мар­тин ШАК­КУМ

Пре­зи­дент Ель­цин на­по­ми­на­ет того фер­ме­ра, ко­то­рый при­шел брать кре­дит у бан­ки­ра. Бан­кир го­во­рит: “Давай ло­шадь в залог, выдам тебе 1000 руб­лей в кре­дит, а к концу года вер­нешь две ты­ся­чи”. Мужик по­ду­мал, де­лать нече­го, день­ги на по­сев­ную нужны и со­гла­сил­ся. Со­брал­ся уже ухо­дить, но тут бан­кир пред­ла­га­ет: “По­слу­шай, тебе в конце года будет две ты­ся­чи тя­же­ло от­дать, верни ты­ся­чу сей­час”. Мужик отдал ему толь­ко что по­лу­чен­ную ты­ся­чу назад, идет домой: ни ло­ша­ди, ни денег – и еще ты­ся­чу руб­лей дол­жен – и раз­мыш­ля­ет: “Но глав­ное, что все пра­виль­но?!”

Все вроде бы “пра­виль­но” делал Борис Ни­ко­ла­е­вич, стро­го по ре­цеп­там ли­бе­раль­ных ре­фор­ма­то­ров. Вот толь­ко очу­тил­ся у раз­би­то­го ко­ры­та и никак не пой­мет, как и по­че­му это про­изо­шло.

А надо бы по­нять, что се­год­ня си­ту­а­ция КА­ЧЕ­СТВЕН­НО из­ме­ни­лась. И для Рос­сии, и для са­мо­го пре­зи­ден­та Ель­ци­на. Еще три ме­ся­ца назад он мог рас­счи­ты­вать, что до 2000 г. в стране со­хра­нит­ся от­но­си­тель­ная ста­биль­ность. Эта ста­биль­ность ба­зи­ро­ва­лась на боль­шом по­ли­ти­че­ском весе (ко­то­рый на­ра­ба­ты­ва­ет­ся го­да­ми) пре­мье­ра Чер­но­мыр­ди­на и до­ста­точ­но сба­лан­си­ро­ван­ной ра­бо­те пра­ви­тель­ства. “Звезд с неба” то пра­ви­тель­ство, ра­зу­ме­ет­ся, не хва­та­ло, и, как го­во­рит­ся, по­ро­ха оно не вы­ду­ма­ло бы, но обес­пе­чи­ва­ло бы от­но­си­тель­но мед­лен­ное спол­за­ние по на­клон­ной плос­ко­сти. Это поз­во­ли­ло бы стране “до­скри­петь” до 2000 г., а пре­зи­ден­ту Ель­ци­ну да­ва­ло шанс в тре­тий раз пойти на вы­бо­ры. А там – чем черт не шутит! – и вы­иг­рать их.

Се­год­ня такой ста­биль­но­сти нет и в по­мине. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что, от­пра­вив пра­ви­тель­ство в от­став­ку, Ель­цин под­пи­лил тот сук, на ко­то­ром сам же и сидел.

ЗА­ГРА­НИ­ЦА НАМ ПО­МО­ЖЕТ?

В ин­тер­вью про­грам­ме “Зер­ка­ло” пре­мьер Ки­ри­ен­ко при­знал, что си­ту­а­ция крайне се­рьез­на и что для ее ха­рак­те­ри­сти­ки по­дой­дут любые эпи­те­ты. Кроме од­но­го – си­ту­а­цию, по мне­нию пре­мье­ра, нель­зя на­звать “дра­ма­ти­че­ской”. По той при­чине, что пра­ви­тель­ство ЗНАЕТ, что надо де­лать.

Но что? На про­тя­же­нии по­след­них шести лет ре­цепт был один: взять день­ги в долг.

Дей­ству­ю­щая власть за­яв­ля­ет, что толь­ко новые внеш­ние за­им­ство­ва­ния – по­ряд­ка 15 млрд. долл. – по­мо­гут ста­би­ли­зи­ро­вать эко­но­ми­че­скую си­ту­а­цию в Рос­сии. Смею за­ве­рить, что дело об­сто­ит как раз на­о­бо­рот! Новые за­им­ство­ва­ния на внеш­нем рынке при­ве­дут не к ста­би­ли­за­ции эко­но­ми­ки, а к ее уско­рен­но­му раз­ва­лу.

Но разве не было слу­ча­ев, когда внеш­ние за­им­ство­ва­ния при­во­ди­ли к ожив­ле­нию и даже подъ­ему эко­но­ми­ки? Ра­зу­ме­ет­ся, были. Но займ займу рознь. Если займы идут на ин­ве­сти­ции в ре­аль­ный сек­тор эко­но­ми­ки, то есть на стро­и­тель­ство пред­при­я­тий, спо­соб­ных про­из­во­дить нуж­ную на­се­ле­нию и кон­ку­рен­то­спо­соб­ную про­дук­цию, то за счет них со­зда­ют­ся ра­бо­чие места и рас­тет по­треб­ле­ние.

Хуже, если займы идут на “ла­та­ние бюд­жет­ных дыр”, на­при­мер, на вы­пла­ту зар­плат, пен­сий, со­ци­аль­ных по­со­бий. Ко­неч­но, это тоже при­но­сит ста­би­ли­за­цию, но толь­ко вре­мен­ную.

Со­всем плохо, когда новые займы рас­хо­ду­ю­ся на об­слу­жи­ва­ние ста­рых дол­гов, то есть на по­га­ше­ние про­цен­тов по ранее взя­тым зай­мам. Имен­но такая си­ту­а­ция на­сту­пи­ла в Рос­сии се­год­ня – в этом ее КА­ЧЕ­СТВЕН­НОЕ от­ли­чие от пред­ше­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

В ДОЛ­ГАХ, КАК В ШЕЛ­КАХ

Да­вай­те по­смот­рим, что собой пред­став­ля­ет внеш­ний и внут­рен­ний долг Рос­сии, чтобы с циф­ра­ми в руках су­дить об опас­но­сти его даль­ней­ше­го на­ра­щи­ва­ния. Ос­нов­ная часть этого долга – дол­го­сроч­ные обя­за­тель­ства – по­ряд­ка 140 млрд. долл. Непо­сред­ствен­но этот долг обы­ва­тель на себе как будто не ощу­ща­ет. Но го­су­дар­ство вы­нуж­де­но еже­год­но вы­пла­чи­вать ПРО­ЦЕН­ТЫ по долгу. Сумма этих вы­плат ко­леб­лет­ся от 6 до 9 млрд. долл. в год. Вы­нуж­ден огор­чить чи­та­те­лей: после 2000 г., со­глас­но усло­ви­ям кре­ди­то­ва­ния, сто­и­мость об­слу­жи­ва­ния этого вида за­дол­жен­но­сти резко воз­рас­тет и со­ста­вит при­мер­но 15 млрд. долл. в год.

От­ку­да пра­ви­тель­ство возь­мет эти день­ги? Ра­зу­ме­ет­ся, из бюд­же­та – боль­ше неот­ку­да.

Но чем боль­ше средств ухо­дит из бюд­же­та на об­слу­жи­ва­ние внеш­ней за­дол­жен­но­сти, тем боль­ше за­держ­ки зар­пла­ты бюд­жет­ни­кам: вра­чам, учи­те­лям, во­ен­но­слу­жа­щим, ра­бот­ни­кам ми­ли­ции. То есть, чем боль­ше внеш­ний долг и, со­от­вет­ствен­но, про­цен­ты по нему, тем хуже нас будут ле­чить, тем хуже будут учить наших детей, тем хуже будут бо­роть­ся с пре­ступ­но­стью, тем ниже будет бо­е­го­тов­ность нашей армии. Кста­ти, се­год­ня речь идет уже не о под­дер­жа­нии бо­е­го­тов­но­сти, а о воз­мож­но­сти со­дер­жа­ния во­ен­но­слу­жа­щих на грани фи­зи­че­ско­го вы­жи­ва­ния.

Нет денег в бюд­же­те – го­су­дар­ство не опла­чи­ва­ет за­ка­зы, раз­ме­щен­ные на пред­при­я­ти­ях, пе­ре­ста­ет пла­тить за элек­тро­энер­гию. Со­зда­ет­ся це­поч­ка непла­те­жей. Общая за­дол­жен­ность при­бли­жа­ет­ся к 2 трлн. де­но­ми­ни­ро­ван­ных руб­лей; про­сро­чен­ные невы­пла­ты, по дан­ным экс­пер­тов, до­стиг­ли в пер­вом квар­та­ле этого года 978 млрд. руб.

Когда нет денег в фе­де­раль­ном бюд­же­те, про­ис­хо­дит за­держ­ка транс­фер­тов в ре­ги­о­ны. Не надо за­бы­вать, что 90% рос­сий­ских ре­ги­о­нов – до­та­ци­он­ные. Таким об­ра­зом, стра­да­ют и мест­ные бюд­же­ты.

По­ми­мо дол­го­сроч­ной су­ще­ству­ет еще сред­не­сроч­ная за­дол­жен­ность по об­ли­га­ци­ям, раз­ме­щен­ным на внеш­них рын­ках. Общий объем этого долга – около 10 млрд. долл., и он стре­ми­тель­но рас­тет. Со­всем недав­но пра­ви­тель­ство за­ня­ло на этом рынке 1 млрд. 250 млн. долл., при­чем под более вы­со­кие про­цен­ты, чем ранее. Сто­и­мость об­слу­жи­ва­ния этого вида за­дол­жен­но­сти – более 1 млрд. долл. в год. По­след­ствия – те же, что и в слу­чае дол­го­сроч­ных дол­го­вых обя­за­тельств.

Но самой опас­ной яв­ля­ет­ся крат­ко­сроч­ная за­дол­жен­ность. Это – за­дол­жен­ность по го­су­дар­ствен­ным цен­ным бу­ма­гам. На се­го­дняш­ний день она со­став­ля­ет по­ряд­ка 80 млрд. долл., из них 20 млрд. долл. – за­дол­жен­ность нере­зи­ден­там, то есть ино­стран­ным вла­дель­цам крат­ко­сроч­ных обя­за­тельств. Этот рынок крайне неста­би­лен. Как толь­ко нере­зи­ден­ты на­чи­на­ют “убе­гать” с рынка, го­су­дар­ству тут же при­хо­дит­ся по­га­шать эти бу­ма­ги из бюд­же­та. Уходя, ино­стран­ные ин­ве­сто­ры ску­па­ют ва­лю­ту и таким об­ра­зом опу­сто­ша­ют ре­зер­вы Цен­траль­но­го банка.

По­это­му, если кто-то по­ла­га­ет, что брать в долг можно бес­ко­неч­но, то это, го­во­ря сло­ва­ми из­вест­но­го по­ли­ти­ка на­ча­ла века, “либо глу­пость, либо из­ме­на”. Речь идет об из­мене ин­те­ре­сам го­су­дар­ства.

ОЛИ­ГАР­ХИ НА “НИЗ­КОМ СТАР­ТЕ”

Рост внеш­ней и внут­рен­ней за­дол­жен­но­сти непо­сред­ствен­но бьет по ин­те­ре­сам всех про­стых граж­дан, за ис­клю­че­ни­ем оли­гар­хов и их при­бли­жен­ных. Ну а что оли­гар­хи? Они-то как раз очень за­ин­те­ре­со­ва­ны в про­дол­же­нии внеш­них за­им­ство­ва­ний. И по­то­му они с таким во­оду­шев­ле­ни­ем встре­ти­ли на­зна­че­ние Ана­то­лия Чу­бай­са на роль “глав­но­го про­си­те­ля”.

Оли­гар­хи – глав­ные дер­жа­те­ли го­су­дар­ствен­ных цен­ных бумаг (ГЦБ). Если они предъ­явят го­су­дар­ству зна­чи­тель­ную часть этих бумаг к опла­те од­но­мо­мент­но, го­су­дар­ство про­сто не смо­жет с ними рас­счи­тать­ся, и весь рынок ГЦБ об­ва­лит­ся. Чтобы этого не слу­чи­лось, го­су­дар­ство вы­нуж­де­но по­вы­шать до­ход­ность по ГЦБ, “изы­мая” со­от­вет­ству­ю­щие сред­ства из бюд­же­та и по­лу­чая их в виде внеш­них зай­мов.

По дан­ным Ко­ми­те­та по эко­но­ми­ке Го­су­дар­ствен­ной Думы, с на­ча­ла этого года ДО­ПОЛ­НИ­ТЕЛЬ­НЫЕ рас­хо­ды на “пи­ра­ми­ду” ГЦБ со­ста­ви­ли 81 млрд. де­но­ми­ни­ро­ван­ных руб­лей. Даже если эта цифра несколь­ко за­вы­ше­на, она дает пред­став­ле­ние о мас­шта­бе бюд­жет­ных по­терь.

Фак­ти­че­ски вся эко­но­ми­ка ра­бо­та­ет на об­слу­жи­ва­ние ин­те­ре­сов круп­ных вла­дель­цев ГЦБ, то есть оли­гар­хов. При­чем оли­гар­хи, шан­та­жи­руя пра­ви­тель­ство пер­спек­ти­вой об­ва­ла рынка ГЦБ, могут до­бить­ся от него прак­ти­че­ски лю­бо­го уров­ня до­ход­но­сти по крат­ко­сроч­ным обя­за­тель­ствам. О какой са­мо­сто­я­тель­ной эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке пра­ви­тель­ства во­об­ще можно в этих усло­ви­ях го­во­рить? И что зна­чат слова Ки­ри­ен­ко о том, что пра­ви­тель­ство не до­пу­стит дав­ле­ния на себя со сто­ро­ны оли­гар­хов? Пу­стая фраза!

Оли­гар­хи хо­ро­шо по­ни­ма­ют: ре­сур­сы стра­ны не бес­пре­дель­ны, на всех не хва­тит. А по­то­му уже на­хо­дят­ся “на низ­ком стар­те”. Что еще дер­жит их здесь? Толь­ко одно: воз­мож­ность вы­со­сать из казны по­лу­ча­е­мые кре­ди­ты. Воз­ни­ка­ет сво­е­го рода об­рат­ная связь: все, что хо­ро­шо для оли­гар­хов, про­стым граж­да­нам – смерть.

У ПО­СЛЕД­НЕЙ ЧЕРТЫ

Но где та черта, за ко­то­рой – необ­ра­ти­мый рас­пад и со­ци­аль­ный взрыв? Это пре­кра­ще­ние внут­рен­ней кон­вер­та­ции рубля. Вот чего, как черт ла­да­на, бо­ит­ся дей­ству­ю­щая власть! Как толь­ко это про­изой­дет, то­ва­ры с при­лав­ков будут сме­те­ны в один день. И стра­на вер­нет­ся в си­ту­а­цию на­ча­ла 1991 г. Толь­ко на самом деле по­ло­же­ние будет зна­чи­тель­но хуже. В 1991 г. мы еще могли ав­то­ном­но су­ще­ство­вать от внеш­не­го мира. Стра­на рас­по­ла­га­ла зна­чи­тель­ны­ми ре­зер­ва­ми и за­па­са­ми. Се­год­ня пред­се­да­тель Цен­тро­бан­ка Сер­гей Ду­би­нин при­зна­ет, что ис­чер­па­на треть зо­ло­то­ва­лют­ных за­па­сов, в аме­ри­кан­ских ис­точ­ни­ках можно встре­тить дру­гую цифру – две трети.

По­че­му я го­во­рю о зо­ло­то­ва­лют­ном за­па­се, какое он имеет от­но­ше­ние к нуж­дам про­сто­го граж­да­ни­на? Дело в том, что неко­то­рые по­ли­ти­ки пред­ла­га­ют до­ста­точ­но ра­ди­каль­ные меры. На­при­мер, за­мо­ро­зить вы­пла­ту про­цен­тов по ГЦБ, что при­зва­но разо­рвать по­роч­ный круг са­мо­ед­ской эко­но­ми­ки. Но надо по­ни­мать: се­год­ня мы прак­ти­че­ски пол­но­стью за­ви­сим от им­пор­та. Без него мы вы­жить уже не можем. Для того чтобы пойти на ре­струк­ту­ри­за­цию за­дол­жен­но­сти по ГЦБ и дру­гие ра­ди­каль­ные меры, надо иметь зна­чи­тель­ные зо­ло­то­ва­лют­ные ре­зер­вы, чтобы обес­пе­чить им­порт про­дук­тов до того мо­мен­та, пока мы за­пу­стим их про­из­вод­ство у себя. А их крайне мало.

Есть ли выход из такой си­ту­а­ции? Ми­ро­вая прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет: без­вы­ход­ных си­ту­а­ций во­об­ще не бы­ва­ет. Нужна силь­ная и ак­тив­ная власть и, вы­ра­жа­ясь язы­ком ком­му­ни­сти­че­ской про­па­ган­ды, ее един­ство с на­ро­дом. Без до­ве­рия на­ро­да к вла­сти ни­че­го не сде­ла­ешь. Пре­жде всего необ­хо­ди­мо осо­знать, что уже 10 лет мы дви­га­ем­ся в про­ти­во­по­лож­ном на­прав­ле­нии от при­умно­же­ния на­ци­о­наль­но­го бо­гат­ства, ре­аль­ной де­мо­кра­тии и обес­пе­че­ния прав че­ло­ве­ка. Но при­зна­ние этого дей­ству­ю­щей вла­стью озна­ча­ло бы для нее по­ли­ти­че­скую смерть. Вряд ли она пой­дет на это. И будет про­дол­жать дви­гать­ся по спи­ра­ли, ве­ду­щей вниз.